Blog · Comparatifs d’hébergement

Hébergement Docker Compose managé en 2026 : qui déploie un compose.yaml avec HTTPS, sauvegardes et logs

Par l’équipe Pethost · 15 septembre 2026 · Mis à jour le 25 octobre 2026 · 12 min de lecture

Vous avez un compose.yaml qui tourne sur votre ordinateur, et vous voulez le même fichier en ligne avec HTTPS, des sauvegardes et des logs, sans gérer de serveur. En 2026, la plupart des hébergeurs managés ne l’exécuteront pas : ils le convertissent, veulent un autre format ou n’en exécutent qu’une partie. Pethost l’exécute tel quel pour 9,99 € par mois. Parmi quatorze autres hébergeurs managés que nous avons étudiés, seul Elestio le fait aussi, pour un fichier collé qui utilise des images prêtes.

Quels hébergeurs déploient un compose.yaml tel quel en 2026

Un hébergeur peut faire quatre choses d’un fichier Compose : l’exécuter avec Docker Compose, le convertir une fois pour toutes en services de son propre type, en exécuter une partie, ou vous le faire réécrire dans son format.

Heroku, Koyeb et Sevalla n’ont aucun déploiement Compose que nous ayons trouvé ; Azure Container Apps convertit un fichier avec az containerapp compose create.

Un compose.yaml sur trois types d’hébergeurs

Prenons un petit projet réel : un service web et un worker construits à partir d’un même Dockerfile, et un Postgres avec ses données dans un volume nommé.

services:
  web:
    build: .
    ports: ["3000:3000"]
    env_file: .env
    depends_on:
      db: {condition: service_healthy}
  worker:
    build: .
    command: node worker.js
    env_file: .env
    depends_on:
      db: {condition: service_healthy}
  db:
    image: postgres:17
    env_file: .env
    volumes: ["pgdata:/var/lib/postgresql/data"]
    healthcheck:
      test: ["CMD-SHELL", "pg_isready -U postgres"]
volumes:
  pgdata:

Railway le convertit en trois services

Déposez le fichier sur un projet Railway et « vos services (et les volumes montés) seront importés automatiquement sous forme de changements en attente ». Ce sont désormais des services Railway : Railway « n’exécute pas directement les fichiers docker-compose.yml ». build: devient « Déployer depuis un dépôt GitHub avec un Dockerfile », et depends_on n’a « pas d’équivalent direct. Les applications doivent gérer les nouvelles tentatives de connexion au démarrage ».

Fly.io l’exécute dans une seule Machine

Avec [build.compose] dans fly.toml et flyctl v0.3.152 ou plus récent, Fly « construit et exécute les services Compose comme des conteneurs dans une seule Machine ». fly deploy « exige qu’exactement un service du fichier Compose précise build » ; le nôtre en a deux. Fly « ignore les déclarations volumes: », donc Postgres écrit sur « une couche overlay éphémère, effacée au redémarrage ou au redéploiement » tant qu’aucun Fly Volume n’est monté via [mounts]. Et les conteneurs partagent un espace de noms réseau : la base de données est à localhost:5432, pas à db:5432.

Pethost l’exécute tel quel

Nous exécutons le fichier avec Docker Compose et n’y corrigeons rien. La machine construit les deux images, récupère l’image postgres:17, attend le healthcheck du service db et démarre le reste : le comportement de Compose lui-même. Ce que nous n’exécutons pas, comme privileged ou le socket Docker, est refusé avant que quoi que ce soit ne soit créé, avec ce qu’il faut écrire à la place. Notre fichier n’est pas refusé, et sa ligne ports: reste. La machine demande à un port publié ce qu’il est : celui-ci répond en HTTP, il est donc servi à l’adresse du projet en HTTPS, et le port 3000 n’est pas ouvert sur la machine en plus. Le port publié d’autre chose, comme une base de données, s’ouvre sur la machine tel qu’il est écrit. Pour choisir l’adresse vous-même, une route la nomme :

x-pethost:
  routes:
    - {host: app.sam.pethost.app, service: web, port: 3000}

La référence de l’API donne toutes les règles. Avec un agent de code IA, vous n’en écrivez aucune :

La prise en charge de Docker Compose, hébergeur par hébergeur

Sliplane : un parseur pour un fichier compose

La documentation de Sliplane dit : « Les fichiers Docker Compose ne fonctionnent pas encore. » Son parseur lit « un sous-ensemble des flags Docker et des options Compose » et en tire des services que vous vérifiez. Il facture comme nous, un prix fixe par serveur : voir les alternatives à Sliplane.

Google Cloud Run : gcloud run compose up

gcloud run compose up compose.yaml déploie « un seul service Cloud Run avec plusieurs conteneurs ». La page de Google ne porte aucune mention Preview et qualifie la commande d’« idéale pour le développement ». Un service descend à zéro instance, sauf si vous payez une instance minimale.

Render, Northflank et DigitalOcean App Platform : Docker Compose n’est pas pris en charge

Render lit son Blueprint render.yaml et rien d’un fichier Compose ; la demande « Prendre en charge docker-compose » sur son tableau de suggestions est ouverte depuis le 17 juillet 2019. Northflank a des templates, DigitalOcean une app spec, et « App Platform ne prend pas en charge les volumes ». Les prix sont dans Railway vs Render vs Fly.io : les tarifs.

Elestio : un pipeline docker-compose personnalisé sur une VM managée

Elestio exécute un fichier Compose collé comme un « pipeline CI/CD » sur une VM qu’il tient à jour : 19,71 $ par mois pour 2 vCPU et 4 GB. Sa documentation présente cela pour des images « déjà disponibles sur un registre Docker public ou privé ». Les offres comprennent « sauvegardes automatisées, certificats SSL, mises à jour de sécurité, correctifs du système d’exploitation » ; rien ne dit si les volumes d’un pipeline font partie de ces sauvegardes.

Coolify et Dokploy : le fichier tourne, le serveur est à vous

Coolify et Dokploy sont gratuits et exécutent le fichier avec la construction de ses images, ses volumes et ses healthchecks. Le serveur reste à vous de le louer et de l’entretenir, y compris avec Coolify Cloud (5 $ par mois) et Dokploy Cloud (4,50 $ par serveur), qui n’hébergent que l’interface : voir les interfaces auto-hébergées comparées et les deux interfaces cloud.

HTTPS, sauvegardes et logs : ce qui vient avec le fichier Compose

Compose démarre des conteneurs. Le certificat, la copie du volume et les logs que vous pouvez relire une semaine plus tard viennent de l’hébergeur. Chaque hébergeur managé cité ici donne une adresse HTTPS, même si sur Cloud Run un domaine personnalisé demande un répartiteur de charge.

Sur Pethost, Postgres est un conteneur de votre projet, compris dans la sauvegarde nocturne : pas une base de données managée avec réplicas ni restauration à un instant donné. Celui de Hostim.dev est un cluster managé avec basculement, et Fly.io en vend un à partir de 38 $ par mois.

Ce que coûte un hébergement Docker Compose managé pour trois applications, un worker et un Postgres

Une seule charge de travail, chez chaque hébergeur qui la chiffre : trois services web toujours actifs de 512 MB chacun, un worker, un Postgres et 10 GB de trafic par mois. Cela fait environ 2,5 GB des 3 GB de Starter.

Le chiffre de Railway ne compte que la mémoire, avec notre hypothèse de 0,5 GB par service : chaque 0,1 vCPU qu’un service utilise ajoute 2 $. Ceux de Fly.io sont des prix d’Ashburn, le plus bas avec un Postgres que vous gérez vous-même ; celui de Cloud Run est aux tarifs de us-central1, avec Cloud SQL.

Les prix diffèrent moins que ce qu’ils achètent. Railway facture 10 $ par mois le GB de mémoire et 20 $ le vCPU, donc les 3 GB de Starter y coûteraient 30 $ avant tout CPU. Le serveur à 9 € de Sliplane, c’est 1 vCPU et 1 GB, et celui qui tient cette charge coûte 28,80 €. Hostim.dev chiffre chaque application séparément, 2,50 € pour 1 GB : ces cinq-là font 11,00 €, et une sixième, c’est une offre de plus. Sur Pethost, 9,99 € couvrent tout ce que vous faites tourner, et le projet suivant ne coûte rien tant qu’il tient dans la taille.

Ce que 9,99 € par mois vous donnent, déjà fait

Sur Starter, pour 9,99 € par mois hors TVA, les tâches que Docker Compose ne fait pas sont faites :

• 2 vCPU, 3 GB, 30 GB pour autant de projets qu’il en tient
• 14 nuits de sauvegardes chiffrées, hors de la machine
• 30 jours de journal des requêtes

Également compris dans le prix : une adresse HTTPS pour chaque projet, un déploiement à chaque push sur GitHub avec le retour à un commit précédent en une étape, SSH dans n’importe quel conteneur, et des mises à jour de sécurité qui s’installent d’elles-mêmes.

C’est le meilleur rapport qualité-prix que nous ayons trouvé pour un fichier Compose : le plus de mémoire pour le prix, avec le travail autour déjà fait. Grow, d’une taille double, coûte 17,99 €.

Et si je louais simplement un VPS pour Docker Compose ?

Vous le pouvez : Compose tourne sur n’importe quel serveur, et Coolify ou Dokploy y ajoutent une interface. Deux choses d’abord. Un agent sur un serveur nu travaille en root via SSH : rien ne lui dit ce qui y tourne, et une mauvaise commande fait tomber le proxy ou la base de données. Sur Pethost, il passe par des outils faits pour les agents, et son shell est dans vos conteneurs, jamais sur la machine.

Et un serveur ne coûte pas forcément moins cher. Hetzner, l’hébergeur que la plupart des guides citent, a augmenté ses prix deux fois en 2026, et sa gamme bon marché Cost-Optimized est en rupture de stock depuis longtemps. Ces serveurs sont du matériel qu’il a acheté à bon prix, avant la pénurie de RAM, et chaque offre de la gamme est marquée « non disponible ». Le serveur de 2 vCPU et 4 GB qu’il vend bien, le CPX22, coûte 19,49 € par mois, contre 7,99 € auparavant. Ajoutez une interface, du stockage pour les sauvegardes et vos heures. Starter coûte 9,99 € avec tout cela déjà fait.

Pour qui est Pethost

Lu dans la documentation et la page de tarifs de chaque fournisseur. Les prix sont ceux que chaque fournisseur affiche, dans sa devise ; les nôtres sont hors TVA.

1. Railway : Docker Compose
2. Railway : sauvegardes
3. Railway : tarifs
4. Sliplane : déployer un service
5. Sliplane : tarifs
6. Fly.io : Machines multi-conteneurs
7. Fly.io : tarifs
8. Cloud Run : Compose
9. Cloud Run : tarifs
10. Azure : az containerapp compose
11. Render : Blueprints
12. Render : « Prendre en charge docker-compose »
13. Northflank : documentation
14. DigitalOcean App Platform : limites
15. Zeabur : Dockerfile
16. Elestio : docker-compose personnalisé
17. Elestio : tarifs
18. Hostim.dev : questions
19. Hostim.dev : tarifs
20. Coolify : Docker Compose
21. Coolify Cloud : tarifs
22. Dokploy : Docker Compose
23. Hetzner Cloud : offres Cost-Optimized
24. Hetzner : ajustement des prix